夢(mèng)潔家紡“高新”疑云：研發(fā)費(fèi)兩本賬

　　夢(mèng)潔家紡近期發(fā)布公告稱(chēng)，3月份再次成功通過(guò)高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定復(fù)審。這意味著，自2011年起的連續(xù)3年里，它繼續(xù)享受15%的所得稅稅率優(yōu)惠 （一般企業(yè)的所得稅稅率為25%）。

　　夢(mèng)潔家紡是如何通過(guò)高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定的？

　　《每日經(jīng)濟(jì)新聞(微博)》記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，夢(mèng)潔家紡向有關(guān)部門(mén)提交的高新技術(shù)資質(zhì)復(fù)審材料中母公司的研發(fā)費(fèi)用，反而比其招股說(shuō)明書(shū)及年報(bào)中母公司和子公司的合并報(bào)表的研發(fā)費(fèi)用還多，且差額巨大。

　　對(duì)此，夢(mèng)潔家紡副總裁、董秘李軍的解釋是，財(cái)務(wù)人員做賬 “不扎實(shí)”，歸集的數(shù)額并不完整，實(shí)際發(fā)生的研發(fā)費(fèi)用更多。

　　兩報(bào)表中 研發(fā)費(fèi)用“倒掛”

　　按規(guī)定，企業(yè)申報(bào)高新技術(shù)資質(zhì)時(shí)，必須提供第三方機(jī)構(gòu)出具的專(zhuān)項(xiàng)審計(jì)報(bào)告�！睹咳战�(jīng)濟(jì)新聞》記者近日獲得了由湖南至信稅務(wù)師事務(wù)所有限責(zé)任公司為夢(mèng)潔家紡出具的高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定（復(fù)審）專(zhuān)項(xiàng)審計(jì)報(bào)告。

　　記者發(fā)現(xiàn)，專(zhuān)項(xiàng)審計(jì)報(bào)告載明的一些財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，與夢(mèng)潔家紡年報(bào)及招股說(shuō)明書(shū)中的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)不符。

　　專(zhuān)項(xiàng)審計(jì)報(bào)告顯示，夢(mèng)潔家紡在2008~2010年期間，共發(fā)生“研究開(kāi)發(fā)費(fèi)用”5893.07萬(wàn)元，其中，2009年、2010年分別為1781.61萬(wàn)元、2363.46萬(wàn)元。

　　而在夢(mèng)潔家紡2010年年報(bào)中，2009年、2010年的 “研究開(kāi)發(fā)費(fèi)”分別為451.48萬(wàn)元、630.69萬(wàn)元，均只有專(zhuān)項(xiàng)審計(jì)報(bào)告數(shù)據(jù)的1/4左右。

　　年報(bào)及專(zhuān)項(xiàng)申報(bào)材料分別使用了“研究開(kāi)發(fā)費(fèi)”與“研究開(kāi)發(fā)費(fèi)用”兩詞，記者向多位財(cái)務(wù)專(zhuān)家求證得知，它們指的是同一概念。

　　對(duì)于財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)上的差異，夢(mèng)潔家紡副總裁、董秘李軍對(duì)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者解釋說(shuō)，在申報(bào)高新技術(shù)資質(zhì)時(shí)，只是對(duì)母公司進(jìn)行資質(zhì)認(rèn)定，所以剝離了幾個(gè)全資子公司的數(shù)據(jù)。

　　夢(mèng)潔家紡2010年年報(bào)審計(jì)報(bào)告主審、天職國(guó)際會(huì)計(jì)師事務(wù)所深圳分所合伙人陳志剛也表示，做專(zhuān)項(xiàng)審計(jì)報(bào)告時(shí)，可以將母公司作為獨(dú)立的會(huì)計(jì)主體。

　　那么，按照李軍的解釋?zhuān)�年�?bào)使用的是母公司和子公司的合并報(bào)表，專(zhuān)項(xiàng)審計(jì)報(bào)告使用的只是母公司的報(bào)告，那么，包含了子公司研發(fā)費(fèi)用的年報(bào)中的 “研究開(kāi)發(fā)費(fèi)”，就應(yīng)高于專(zhuān)項(xiàng)審計(jì)報(bào)告中的 “研究發(fā)開(kāi)費(fèi)用”。

　　但是，事實(shí)竟然相反：專(zhuān)項(xiàng)審計(jì)報(bào)告中2009年、2010年的“研究開(kāi)發(fā)費(fèi)用”，反而比年報(bào)中的“研究開(kāi)發(fā)費(fèi)”高出1330萬(wàn)元、1733萬(wàn)元。

　　董秘：財(cái)務(wù)做賬“不扎實(shí)”

　　合并報(bào)表數(shù)據(jù)反而低于母公司數(shù)據(jù)，是不是因?yàn)椤把芯块_(kāi)發(fā)費(fèi)用”和“研究開(kāi)發(fā)費(fèi)”的統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)不同呢？

　　《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者找到了兩份文件：一份是財(cái)政部于2007年9月4日發(fā)布的《關(guān)于企業(yè)加強(qiáng)研發(fā)費(fèi)用財(cái)務(wù)管理的若干意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《意見(jiàn)》）；另一份是科技部、財(cái)政部、國(guó)家稅務(wù)總局在2008年下發(fā)的 《高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定管理工作指引》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《工作指引》）。

　　對(duì)比《意見(jiàn)》及《工作指引》，不難發(fā)現(xiàn)，兩份文件中關(guān)于哪些費(fèi)用可以記入研發(fā)費(fèi)用，其歸集范圍和標(biāo)準(zhǔn)一致。也就是說(shuō)，如果嚴(yán)格按這兩份文件操作，夢(mèng)潔家紡年報(bào)中的研發(fā)數(shù)據(jù)，應(yīng)與專(zhuān)項(xiàng)審計(jì)報(bào)告中的數(shù)據(jù)一致。

　　談到數(shù)據(jù)不一致，李軍的回應(yīng)是：公司也按國(guó)家規(guī)定建立了研發(fā)費(fèi)用臺(tái)賬，但財(cái)務(wù)人員做賬“不扎實(shí)”，歸集的數(shù)額并不完整，實(shí)際發(fā)生的研發(fā)費(fèi)用更多。

　　李軍具體解釋說(shuō)，把每款花型印到布上，被稱(chēng)為開(kāi)版，一次成本數(shù)萬(wàn)元計(jì)。每年兩百多款新產(chǎn)品，每款按5萬(wàn)元算，總計(jì)至少一兩千萬(wàn)元。在年報(bào)里，這部分費(fèi)用計(jì)入了生產(chǎn)成本。

　　這些在年報(bào)中計(jì)入生產(chǎn)環(huán)節(jié)的成本，夢(mèng)潔家紡為什么在申請(qǐng)高新技術(shù)資質(zhì)時(shí)，卻挪進(jìn)了“研發(fā)費(fèi)用”？

　　記者就此詢(xún)問(wèn)陳志剛時(shí)，他以“對(duì)客戶(hù)保密、對(duì)客戶(hù)負(fù)責(zé)、對(duì)投資者負(fù)責(zé)”為由，拒絕就夢(mèng)潔家紡年報(bào)中“研究開(kāi)發(fā)費(fèi)”的統(tǒng)計(jì)范圍作任何解釋和說(shuō)明，并表示不能提供相關(guān)數(shù)據(jù)。

　　夢(mèng)潔家紡如何通過(guò)復(fù)審？

　　在專(zhuān)項(xiàng)審計(jì)報(bào)告中，夢(mèng)潔家紡的各項(xiàng)指標(biāo)，均達(dá)到高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定要求，從而順利通過(guò)了復(fù)審。不過(guò)，要通過(guò)認(rèn)定，必須達(dá)到一系列硬性指標(biāo)，比如近3個(gè)會(huì)計(jì)年度的研究開(kāi)發(fā)費(fèi)用總額占銷(xiāo)售收入總額的比例不低于3%。

　　雖然專(zhuān)項(xiàng)審計(jì)報(bào)告中這一指標(biāo)是達(dá)標(biāo)的，但是，若以天職會(huì)計(jì)師事務(wù)所給夢(mèng)潔家紡出具的2010年年報(bào)的數(shù)據(jù)來(lái)計(jì)算，其2010年的研發(fā)費(fèi)用僅占營(yíng)業(yè)收入的0.74%，2009年僅占0.72%。

　　夢(mèng)潔家紡是如何通過(guò)了復(fù)審的？

　　4月18日，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者來(lái)到湖南省高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室 （以下簡(jiǎn)稱(chēng)湖南省高新辦）。一名工作人員表示，省高新辦對(duì)高新技術(shù)企業(yè)的評(píng)定十分嚴(yán)格，相關(guān)部門(mén)有一套嚴(yán)格的審批程序。

　　在記者的要求下，該工作人員拿出厚厚一本夢(mèng)潔家紡的復(fù)核材料，介紹了相關(guān)情況。但當(dāng)記者要求復(fù)印或拍照時(shí)，被要求先到湖南省科技廳辦公室辦理采訪(fǎng)手續(xù)。

　　隨后，在湖南省科技廳辦公室秘書(shū)處，一名工作人員又稱(chēng)，采訪(fǎng)要找省科技廳新聞中心。記者來(lái)到該新聞中心，一名姓王的工作人員說(shuō)，該部門(mén)只是負(fù)責(zé)對(duì)外宣傳，不負(fù)責(zé)辦理對(duì)高新辦的采訪(fǎng)手續(xù)。

　　4月18日下午，記者以個(gè)人身份，依《政府信息公開(kāi)條例》有關(guān)規(guī)定，向湖南省科技廳相關(guān)部門(mén)提交了政府信息公開(kāi)申請(qǐng)表，要求湖南省高新辦公開(kāi)夢(mèng)潔家紡的復(fù)核材料。

　　4月26日，記者再次聯(lián)系湖南省高新辦，一名工作人員稱(chēng)，對(duì)于記者申請(qǐng)公開(kāi)的信息，不能說(shuō)公開(kāi)就公開(kāi)，因?yàn)榭赡苌婕安荒芄�開(kāi)的機(jī)密。夢(mèng)潔家紡的復(fù)核材料是否屬于公開(kāi)范圍？該工作人員稱(chēng)還在“走程序”。

　　復(fù)審并未再去現(xiàn)場(chǎng)檢查

　　雖然不愿讓記者復(fù)印復(fù)核材料，但上述湖南省高新辦工作人員告訴《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者，2008年夢(mèng)潔家紡評(píng)為高新技術(shù)企業(yè)時(shí)，省高新辦組織專(zhuān)家到公司現(xiàn)場(chǎng)考察過(guò)。2010年復(fù)審時(shí)，沒(méi)有再去現(xiàn)場(chǎng)考察。但如果有人認(rèn)為夢(mèng)潔家紡被評(píng)為高新技術(shù)企業(yè)有問(wèn)題，可申請(qǐng)省高新辦到現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行后續(xù)調(diào)查。

　　該工作人員還表示，省高新辦與專(zhuān)家不會(huì)到每家提出申請(qǐng)的公司考察，一因并無(wú)相關(guān)的硬性規(guī)定，二因人手不夠。

　　夢(mèng)潔家紡是否屬于《國(guó)家重點(diǎn)支持的高新技術(shù)領(lǐng)域三級(jí)目錄》）范圍？該工作人員說(shuō)，傳統(tǒng)的產(chǎn)業(yè)也有提升的空間，有些企業(yè)看似不在目錄范圍，但因相關(guān)方面符合規(guī)定，也可入評(píng)。比如夢(mèng)潔家紡，雖然主產(chǎn)床上用品，但其面料、保溫材料等含有高新技術(shù)，所以是以屬于“新材料技術(shù)領(lǐng)域”來(lái)申請(qǐng)并被評(píng)上的。

　　然而，夢(mèng)潔家紡副總裁、董秘李軍告訴記者，公司并沒(méi)有自主研發(fā)新材料，有些新材料只是和其他生產(chǎn)廠(chǎng)家共同研發(fā)的，有些本來(lái)就是高新技術(shù)產(chǎn)品，夢(mèng)潔家紡購(gòu)進(jìn)來(lái)，用于自己的產(chǎn)品上。

　　在國(guó)家專(zhuān)利局網(wǎng)站上，記者也查不到夢(mèng)潔家紡有新材料方面的專(zhuān)利。

　　前述《工作指引》對(duì)“研究開(kāi)發(fā)的定義”明確為：“不包括企業(yè)從事的常規(guī)性升級(jí)或?qū)δ稠?xiàng)科研成果直接應(yīng)用等活動(dòng)（如直接采用新的工藝、材料、裝置、產(chǎn)品、服務(wù)或知識(shí)等）”。

　　夢(mèng)潔家紡在申請(qǐng)高新技術(shù)企業(yè)資質(zhì)時(shí)，是否存在違規(guī)操作？《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者將繼續(xù)調(diào)查。