堂皇家紡的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保衛(wèi)戰(zhàn)

　　截至2008年1月，堂皇集團(tuán)原質(zhì)檢科經(jīng)理倪衛(wèi)平已“改行”近七年了，他已經(jīng)習(xí)慣了自己的新職務(wù)——堂皇集團(tuán)知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人。“半路出家”實(shí)屬無(wú)奈，2001年，正值公司不斷在產(chǎn)品設(shè)計(jì)上加大投入，很多新品都成為市場(chǎng)上的暢銷貨，而煩惱也隨之而來(lái)，很多小企業(yè)看到了堂皇產(chǎn)品熱銷就肆意抄襲。價(jià)格低廉的贗品讓堂皇蒙受了巨大的經(jīng)濟(jì)損失。公司由此愈發(fā)認(rèn)識(shí)到了知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的重要性，倪衛(wèi)平也臨危受命，有幸參與了堂皇的維權(quán)之戰(zhàn)。

    漫漫艱辛維權(quán)路

     2006年1月22日上午，倪衛(wèi)平與江蘇省公證處的公證員來(lái)到江蘇省泰州市的一家商店的床品部，倪衛(wèi)平再一次冒充普通消費(fèi)者購(gòu)買了他們認(rèn)定的侵權(quán)商品，此前，他已經(jīng)不記得有多少次以這種“戲劇性”方式來(lái)為公司調(diào)查取證。2006年底，堂皇集團(tuán)把他們調(diào)查指認(rèn)涉嫌制造侵權(quán)產(chǎn)品的上海某家居用品公司連同銷售涉嫌侵權(quán)產(chǎn)品的商場(chǎng)告上了法庭。

    2007年3月16日，南京市中級(jí)人民法院公開開庭審理了此案。堂皇集團(tuán)的委托代理人、南京眾聯(lián)律師事務(wù)所知識(shí)產(chǎn)權(quán)部主任顧曉寧在接受記者采訪時(shí)指出，“這個(gè)案子的關(guān)鍵就是如何來(lái)斷定涉嫌侵權(quán)產(chǎn)品的生產(chǎn)者以及兩個(gè)被告的行為是否構(gòu)成了對(duì)我當(dāng)事人的專利權(quán)的侵犯�！惫�然，法院經(jīng)審理查明，堂皇早在2003年11月6日，就向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局申請(qǐng)了名為“床上用品套件（五十三）”的外觀設(shè)計(jì)專利，并于2004年8月4日獲得授權(quán)。而且，堂皇集團(tuán)的專利實(shí)施許可合同已經(jīng)在國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局備案。法院還認(rèn)定，“在普通消費(fèi)者施以一般注意力的情況下，被控侵權(quán)產(chǎn)品的視覺(jué)效果與涉案專利基本一致，極易使普通消費(fèi)者產(chǎn)生混淆�！�2007年4月，倪衛(wèi)平拿到了南京市中級(jí)人民法院的判決書，法院對(duì)于原告要求兩被告立即停止生產(chǎn)、銷售侵權(quán)產(chǎn)品、承擔(dān)訴訟費(fèi)用的請(qǐng)求予以支持，判決上海某公司賠償荊玉堂和堂皇集團(tuán)8萬(wàn)元。

    倪衛(wèi)平介紹說(shuō)，這個(gè)案子只不過(guò)是堂皇集團(tuán)眾多侵權(quán)案中并不起眼的一個(gè)。從2001年以來(lái)，堂皇集團(tuán)知識(shí)產(chǎn)權(quán)維權(quán)的案件中，經(jīng)法院審結(jié)的已有21件，經(jīng)法院調(diào)解的案件已達(dá)73件，而且這個(gè)數(shù)字還在逐漸增加。

    呼喚行業(yè)創(chuàng)新正氣

    “只要你有點(diǎn)錢，手下有幾個(gè)人，就可以搞家紡，這曾經(jīng)一度成為家紡行業(yè)的流行笑話。很多小企業(yè)，看到家紡這個(gè)行業(yè)的巨大市場(chǎng)空間，就見縫插針，以價(jià)廉質(zhì)差的產(chǎn)品在低端市場(chǎng)牟利，而當(dāng)看到有暢銷的產(chǎn)品出現(xiàn)時(shí)就開始大肆地模仿甚至抄襲。有的公司以為自己在別人的專利產(chǎn)品上稍作修改就萬(wàn)事大吉，豈不知自己是在侵權(quán)的懸崖上走鋼絲。如今的中國(guó)家紡行業(yè)的一鍋粥一哄而上的時(shí)代已經(jīng)過(guò)去了，現(xiàn)在需要的是創(chuàng)新的正氣和實(shí)干�！币晃粯I(yè)內(nèi)人士在接受記者采訪時(shí)指出。

    “家紡產(chǎn)品的外觀設(shè)計(jì)專利在給專利權(quán)人以及企業(yè)帶來(lái)巨大效益的同時(shí)，侵權(quán)產(chǎn)品更是在短期內(nèi)給專利權(quán)和實(shí)施企業(yè)帶來(lái)巨大的傷害。大批的質(zhì)劣價(jià)低的產(chǎn)品不僅帶來(lái)市場(chǎng)混亂，而且導(dǎo)致不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的滋生和蔓延。如果不加大力度進(jìn)行制止，將會(huì)嚴(yán)重影響品牌企業(yè)的合法經(jīng)營(yíng)�！鼻G玉堂曾以省人大代表的名義在寫給南京中級(jí)人民法院的公開信中強(qiáng)調(diào)并呼吁，“床品的外觀設(shè)計(jì)對(duì)產(chǎn)品的銷售作用非常大，如果對(duì)侵權(quán)企業(yè)的處罰力度不高，或是僅按照一般的外觀設(shè)計(jì)產(chǎn)品侵權(quán)的力度進(jìn)行處罰，將不足以制止家紡企業(yè)的侵權(quán)行為。一個(gè)花型的制版產(chǎn)品一般批量均在數(shù)千套或數(shù)萬(wàn)套以上，大部分企業(yè)會(huì)抱著這樣一個(gè)想法：倘若檢查不到便可溜之大吉，一旦發(fā)現(xiàn)也就損失區(qū)區(qū)幾萬(wàn)元。更重要的是，在家紡行業(yè)中，出現(xiàn)被仿冒的外觀設(shè)計(jì)產(chǎn)品，必定是在市場(chǎng)上暢銷的花型。否則侵權(quán)方不會(huì)花費(fèi)財(cái)力、精力并冒險(xiǎn)去制版、批量生產(chǎn)。”

    在采訪中記者了解到，很多家紡企業(yè)在遭到抄襲后，在維權(quán)的同時(shí)都會(huì)投入更多的精力去研發(fā)，不斷快速更新產(chǎn)品，基本上處于被侵權(quán)企業(yè)追著跑的狀態(tài)。以堂皇集團(tuán)為例，僅2006年其專利申請(qǐng)數(shù)就超過(guò)了100件，從2001年開始截至目前已累計(jì)獲得各種專利授權(quán)400余件。

    “我們對(duì)侵權(quán)事件的頻繁發(fā)生，心理是非常矛盾的。我們一方面要維護(hù)自己的合法權(quán)益，另一方面還要顧及同行的負(fù)面影響。但仍然這么堅(jiān)持，就是希望能促使行業(yè)內(nèi)部形成良好的創(chuàng)新意識(shí)�？炕ハ喑�襲就能發(fā)家的家紡發(fā)展時(shí)代已經(jīng)過(guò)去了，如今在國(guó)內(nèi)甚至國(guó)際市場(chǎng)都要靠創(chuàng)新力說(shuō)話�！碧没始瘓F(tuán)董事長(zhǎng)荊玉堂強(qiáng)調(diào)。