三十余家供貨商討伐百安居

行業(yè)協(xié)會(huì)：百安居違背公平交易原則

　　在整個(gè)“雅百”事件中，3家關(guān)聯(lián)行業(yè)協(xié)會(huì)站在了供貨商一邊支持其“討債行動(dòng)”，并公開表示百安居的做法違背了公平交易原則。

　　北京市場(chǎng)協(xié)會(huì)家居分會(huì)秘書長劉晨評(píng)價(jià)說：“百安居的板塊，我們的廠家就不得不被蒙上了一個(gè)黑色的眼罩。在看不清、說不明的情況下被驅(qū)使、被利用，這違反了起碼的公平原則。”

　　北京市工商聯(lián)廚衛(wèi)商會(huì)秘書長牟勇認(rèn)為：“百安居這兩年以驚人的速度在中國開店，利用了眾多供應(yīng)商的貨款。而無休止的拖欠款已經(jīng)給那些中小民營企業(yè)的生存、發(fā)展帶來了危機(jī)。百安居憑借其銷售渠道的優(yōu)勢(shì)地位，用合同為借口，做法顯失公平，危及了整個(gè)建材行業(yè)的健康發(fā)展�！�

　　中國建筑裝飾協(xié)會(huì)廚衛(wèi)工程委員會(huì)秘書長田萬良表示，百安居長期拖欠供貨商貨款，無視市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的誠信要求，扣取毛利過高，超過50%；扣點(diǎn)名目繁多；亂收費(fèi)，進(jìn)百安居要交1.5萬元到5萬元不等的進(jìn)場(chǎng)費(fèi)，促銷員要交入場(chǎng)費(fèi)等；百安居家裝中心“特約政策扣點(diǎn)”不合理；保底政策不公平，也不顧供貨商生死，這完全違背了平等互利、公平交易的原則�！“侔簿樱悍ㄔ耗懿榍迨聦�(shí)真相

　　在記者隨后聯(lián)系的百安居企業(yè)傳播高級(jí)經(jīng)理徐弈的說法卻大相徑庭�！啊�雅百’事件純屬商業(yè)糾紛，50%以上的扣點(diǎn)不可能。百安居和99%的供應(yīng)商合作良好，并且形成了雙贏局面。”徐弈表示：“雙方所簽合同均建立在平等、互利、透明協(xié)商的基礎(chǔ)上。和個(gè)別供應(yīng)商的賬款問題，百安居認(rèn)為通過協(xié)商和司法途徑解決最為有效，百安居堅(jiān)信通過法院審理能查清事實(shí)真相。”

　　法學(xué)專家：五部委17號(hào)令不是擺設(shè)

　　針對(duì)“雅百”事件，有專家指出，長期以來“零供”矛盾沖突不斷，原因是我國零售行業(yè)在發(fā)展中，零售商占據(jù)銷售渠道的優(yōu)勢(shì)地位。濫用優(yōu)勢(shì)地位，利用格式合同、制訂霸王條款、長期拖欠貨款，極易損害交易方權(quán)益，損毀市場(chǎng)交易秩序，炮制不公平事件。北京大學(xué)法學(xué)教授馬一德表示，百安居有豐富的商業(yè)經(jīng)驗(yàn)，單從合同看，很難說他違法，但是簽訂的合同是否體現(xiàn)公平原則應(yīng)該研究。馬一德認(rèn)為，國務(wù)院五部委聯(lián)合出臺(tái)的17號(hào)令，正是為了規(guī)范零售商與供應(yīng)商的交易行為，維護(hù)公平交易秩序，具有法律依據(jù)，不是擺設(shè)�！傲愎�”雙方必須遵照?qǐng)?zhí)行。馬一德同時(shí)建議民企與“巨無霸”百安居抗?fàn)幹锌山柚�行業(yè)協(xié)會(huì)的力量組成團(tuán)隊(duì)，將訴求反饋給政府和立法、執(zhí)法者，并合理比較、運(yùn)用證據(jù)。